Teaching in the 21st century is no longer an isolated profession. Facing the challenges brought by the education reform and

「課堂提問是極為重要的教學策略」這句話，肯定沒有教育工作者會反對。可是，教育界前線的真實現況是：關於課堂提問，大部分教師都已經多次學習過，若再鼓勵他們去學，或者不少人都會因反覆再聽而略感抗拒；然而，「須改善課堂提問」這一建議，在大部分觀課報告（包括外評報告）中的出現次數，可謂數一數二。既已學了無數次，卻常被評為有待改進，問題出在哪裡？ 自主學習的其中一環是元認知的能力。從教育研究的理念來看，提升元認知能力的其中一個良方是引發學生自我對話（self-talk），而高質的「課堂提問」就是引發聽眾自我對話的一個好方法。此外，同一個問題，若稍為調適提問的用字或題型，就可以相應地變成難度不同的問題。高質的「課堂提問」除了可以照顧學習差異外，更可以讓全班學生適時參與，提升學生在課堂的參與度。 道理人人都懂。但重點是，上面提到的關鍵詞是「高質」，不是「提問」。教師現時「學習課堂提問」時，往往把課堂提問「當成是知識」的進路去學習。教師會聽到課堂提問的層次、課堂提問的功能、課堂提問的步驟……等等。若把課堂提問當成是「知識」去學，教師們已清楚「知道」課堂提問是甚麼。可是，上課時所採用的提問用字、回應方法等，很多時都要在電光火石之間立即決定。若要做到「高質的提問」，所有關於提問的設計包括用字的選擇、題型的選擇、回饋的方式、跟進的做法……等等，全部都要熟練到仿如第二本能般，才能在剎那間做出「高質提問的判斷」。情況就如，學習語言時，即使在知識上對文法守則已有全盤的認識，但是如果不能對該語言運用到滾瓜爛熟，以至於交談時腦袋可以快到不假思索地作反應，那便絕不可能「高質」地運用。 所以，學習「提問」，並不能只是把提問當成是知識來學的。「課堂提問」必須要當成是一種技能來學習。跟所有「隱性知識」（tacit knowledge）一樣，須透過有意識的觀察、分析異同、模仿、設定目標並進行嘗試、回饋及反思、修訂及再次嘗試……等等，才有更大的進步。因此，學校若想提升課堂提問的成效，把課堂提問定為學校發展的關注事項，不宜光靠安排教師聽聽講座或理論。更重要的是設立一個能讓教師實際嘗試的機制，以及提供能吸收養分、磨練技能的環境。QSIP近年嘗試以「技能培訓」的進路去為學校安排提升課堂提問效能的支援，成效較預期理想。具體做法將在日後另文再詳述。 下載全文PDF

在學校改進的過程中，除了QSIP團隊中的學校發展主任（SDO），學校教師亦是重要的「變革能動者」（change agent），兩者均是推動學校持續改進的關鍵能量。本文將以一實例（按：因篇幅所限，只以第一年的協作為例），分享這些校內、外能動者（internal change agents and external change agents）在推動學校改進期間的互動，展現他們帶動教師專業成長期間扮演的角色。   學校個案背景 學校A歷史悠久，學生主要來自區內屋邨家庭。由於學生學業水平尚可，且校風良好，因此受到區內家長歡迎，生源穩定。但學校領導及教師皆認為學生被動，因此，期望QSIP到校支援，協助教師提升學生的學習興趣及動機，促進自主學習。QSIP團隊和學校領導層商討後，為學校設計了一個為期兩年的協作計劃[1]。   檢視校情、建立互信 與學校協作初期，SDO首先透過與核心小組會晤，了解學生的學習情況及學校情勢。在會談中，核心小組成員坦言教師團隊對自主學習的理解有很大差異，對如何執行更有不少疑慮；同時還表示教師間的團隊精神需要強化。由於得到核心小組成員的信任，讓SDO在正式啟動改進工作之前對學校所處的狀況、校內文化、領導風格、教師能量等有較深入的認識，有助釐清學校面對的困難及需要。其中學校文化是長久積存且影響深遠的，若把握不當，很容易為學校改進工作帶來莫大限制。但有了核心小組成員充當SDO進入學校的盲公竹，就能有效避免「撞牆」，減低發生各種不必要衝突的風險；亦協助SDO更準確訂出改善的目標。   引進技術、凝聚共識 另一方面，核心小組成員在進一步了解QSIP可提供的支援範疇後，主動增加原本未在預算之內的要求——讓中一至中四級學生參與「自主學習問卷」調查。這是一個重要的決定。學校借助SDO的專家身份，在向全體教師介紹自主學習的理念與實踐策略的工作坊中，以問卷結果分析[2]，更針對性分享如何協助學校A學生建立自主學習習慣及技巧的校本策略。這種建基於憑證上（evidence-based）的改進計劃，有助教師理解改進工作的「校本」意義，而不是外加的行動。另外，SDO還可以借助這些校本的學生學習特性及需要，引導全體教師共同探討如何在課堂融入促進學生自主學習的元素，讓全體教師對如何增強學生的自主學習能力有一共識，促進團隊合作。可以說，核心小組的這一果斷決策行動對之後建立學校上下的共識有莫大幫助。   推動多個科組實踐理念、鼓勵部分教師先行試驗 之後，QSIP團隊的中、英、數、人文、科學不同學習領域的SDO陸續進入學校舉行科本工作坊，具體分享自主學習在不同學科內的實踐例子；並為任教中一級的教師開展促進自主學習的教學活動或為課業設計提供支援。由於參與科目具代表性及涉及人數眾多，為第二年更全面開展改進工作奠定了基礎。隨後SDO再透過焦點式觀課[3]，觀察中一學生在課堂實踐自主學習策略的情況，並藉觀課回饋與教師共同探討如何優化策略。在此過程中，SDO注意到這些中一級的教師普遍投入，亦樂於學習。原來，這群被觀課的中一級教師都是校內改進準備度（readiness）較高的，事前學校領導亦曾對是次行動方案透徹解說，鼓動他們作為先行者，參與是次改進計劃。有些教師還坦言，若不是學校領導層的這些事前工夫，他們未必會自願加入。由此可見學校領導的推動及游說的重要性。

Under the new normal, with both teachers and students being equipped and well-adapted to the use of technology for education

相信絕大部分學校都會在測考後進行檢討，並撰寫測考檢討報告。這些報告大多會引用一些數據，例如某科某級考試的合格率、平均分及中位數等基本統計資料，不少學校教師還會寫下質性分析。然而，QSIP團隊在過往支援大量學校的經驗中發現，不少檢討報告在量化及質性分析的文字描述中，大多只對學生的表現作出概括評價。若學生成績未如理想，不少報告歸因於學生學習動機低、根基薄弱及家庭支援不足等。縱然這些因素可能都是事實，但如止於這些結論，可能會錯過了由數據得出的重要探究點，最終亦難以具體改善學生的學習效能。下文將舉例說明如何善用數據，使我們能作出更有意義的檢討。 從基本測考數據說起 一般而言，在校內考試中，對於某科某一級的一張試卷，每名學生的總分是應有的數據。學校可利用這些數據，得出全級或分班在該張試卷的合格率及平均分等基本資料。這些資料，有助我們概括地知道該級學生在這張試卷的表現。但若想進一步知道，不合格的學生是僅僅不合格，還是距離合格很遠；或是合格的學生只是僅僅合格，還是取得較高分數，那看學生分數分布表便一目了然。例如學校A的中二有四班，2A為精英班，2B及2C為中等能力班別，2D為弱班，而下學期數學科的滿分是100，下表可更精確地呈現各班成績分布： 從上表計算，是次考試有35名學生不合格，佔全級學生約30%。驟眼看來，最低分的學生都在弱班，看似「正常」。但若細看分數分布，可得出兩個探究點。其一是在不合格學生當中，有14名分數介乎40至49之間，這些學生可算是僅僅不合格，但其餘不合格的21人，分數分布在0至30分之間，與合格距離甚遠；其二是在合格的學生當中，沒有任何一名獲得80分或以上，可算是沒有「高分」。從這兩點來看，我們有理由重新檢視試卷及教學策略： 一、題目是否已依從「易合格、難高分」的原則擬題？試卷中的「易」題目，是否已照顧弱勢學生的狀況，讓他們在有付出努力的情況下有「翻身」機會？而「難」題目是否切合該年級中水平較高的學生，讓他們有所發揮？還是過深，超出了該級學生可應付的範圍？ 二、若試卷的深淺程度已合理，當中考核的內容、技術及目標，是否已配合日常教學？ 換句話說，我們要探究的，正是筆者在另一篇文章〈擬卷要素〉[1] 所談的「深淺適中」及「教考相配」。 若想進一步了解學生的學習難點，便要對學生在每題的表現有所掌握。這類題目分析（item analysis），本地的公開考試有詳細報告，包括學生在每題的得分率或答對率。近年，QSIP團隊與一些學校合作，把這意念引進校內考試的檢討工作，並取得一定進展。例如在某道淺題目，答不到的學生表現如何，他們錯了甚麼？對於難題目，強生又答到了甚麼，如何可幫助他們更上一層樓？這部分的討論，可見QSIP團隊在本系列的其他文章。 質性資料與量化數據相輔相成 談到數據，多以量化數據為主。然而，質性資料也可助教師改善教學，從而協助學生學習。例如，若簡單的統計資料顯示學生考試成績未如理想，除了憑藉上述量化資料找出探究點外，也可從學生的筆記入手。若選該年級中過往成績優異的學生，查看他們的筆記，甚至與這些學生對談，看看他們是否有用筆記來溫習，但仍然達不到理想成績，並探其原因。比如說，若這些學生平日的筆記，並無助於回應考試的題目，而這些優異生已盡力摘錄重點，那麼可能顯示教考不配，又或是學生未能記下重點。對此，打破這局面的其中一個可行方案，是有關教師日後要在課堂內更突顯重點，同時要引導學生如何摘錄，並有時間讓學生整理，加入個人化註釋等。與此同時，這點也強化教師注意日常教學與測考的關聯，提升「教考相配」的素養。 神髓在於分析數據後的行動 QSIP團隊在過往與學校合作過程中，正是憑着上述的檢視數據方法，引發探究點，從而為學校制訂後續的行動方案，以優化教學效能。其中一個例子是在訪問一所學校的中一學生時，學生表示世史是最難的科目，而量化數據亦顯示這科是全部科目中合格率最低的。進一步的深究，發現中一世史教師在平常教學中着重事實性歷史知識，但到考試時，卻以文憑試的資料回應題形式擬卷，結果導致大量學生不合格。其後，世史科主任採納我們的建議，把中一試卷在事實性題目及高階思維題目的份量中取得平衡，並在日常課堂中嘗試教授學生一些相關技巧，踏上改進的一步。 另一個例子，是發生在錄取能力較佳學生的學校B。學校每年的中三中文寫作卷，皆有大量學生不合格，校內教師因習慣了，視之為「常態」。及後QSIP團隊追查發現，教師從中一到中三不斷把考試要求提升，對中三的要求已與文憑試要求所差無幾，但初中各級考試時間卻不變，一律為1小時。因此，中三學生大多未能在指定時間內完成作文，才造成大量不合格的情況。最後，學校採納我們的建議，把考試時間逐級加長，問題於翌年在不費吹灰之力的情況下自動解決。 結語 以數據檢討考試，若單單陳述學生過往根基及家庭支援薄弱等因素，縱然是確實無誤，但對改善學生日後學習難有實際幫助。我們宜善用量化及質性數據，探究如何提升考試卷的素質，以及改變日常教學的策略，以提升學生學習效能。這裏說的「善用」，包含不同層次的意義：首先是考慮收集甚麼數據；其次是如何整理及表達數據；最後及最重要的是，如何利用整理好的數據影響教學決定，並制訂行動方案，否則空有分析何用？讀者可參考QSIP團隊在本系列的其他文章，取得更多善用數據的實例。 註[1]：〈擬卷要素〉https://bit.ly/2WqUKZZ 下載全文PDF

「適異教學」由美國學者Tomlinson（1999, 2001）提出，她指出在傳統的課堂中，教師普遍只為全班學生設計一種教學內容及方法，當發現不適用於某些學生時才被動地臨時加以調整。「適異教學」則強調教師的主動性，教師在設計教學時應主動關注學生的需要和學習差異，包括：學生的準備度（readiness）、興趣（interests）和學習檔案（learning profile），再從教學的內容（content）、過程（process）和產出（product）三方面作調適。教師應以富意義的任務（respectful tasks）、彈性分組（flexible grouping）、持續評估及調整（ongoing assessment and adjustment）的原則調適教學，在課堂內採取多樣化的教學及管理策略以照顧不同學生的學習需要（詳見下圖一）。 資料來源：翻譯自Tomlinson（1999, p. 15） 此外，Tomlinson（1999）用了一個「平衡器」（equalizer）的比喻解釋「適異教學」的設計原理，指出教師可從九個向度調適教學，包括：(1) 從基礎到轉化、(2) 從具體到抽象、(3) 從簡單到複雜、(4) 從單方面到多方面、(5) 從小躍進到大躍進、(6) 從高結構到開放式、(7) 從明確界定問題到模糊問題、(8) 從低獨立性到高獨立性、(9)

因擔憂學生沒有經驗、沒有觀察、沒有體會，在擬設寫作題目時，我們多半選擇貼近學生生活經驗、讓他們沒法說「未試過、寫不到」的命題，諸如〈中秋記趣〉、〈生病記〉、〈沒有手提電話的一天〉、〈我是（文具）〉、〈＿＿的鄰居〉、〈雨中的校園〉……這些取材自生活的題目，學生應該不能說沒有經歷吧？可是，寫作的效果如何？ 選擇學生熟悉的生活事物作題材，期望他們從生活中觀察，以寫出真切、深刻、生動的文章來，意願良好。可是，換學生的角度思考，他們想到的是，大概是：「每年都有中秋節，反正也只是吃頓飯，有甚麼特別？」、「生病不就是吃藥休息，怎能寫出350字來？」、「一枝筆，有甚麼值得寫？」──太熟悉的題材，學生覺得太普通、沒新鮮感、沒特別，反而更難寫出內容來，怎麼辦？ 分享一個教學小小小點子──把熟悉事物「陌生化」。 你覺得自己真的認識你的文具嗎？來玩一個猜謎遊戲吧！請先自選一件文具，然後向大家描述它的特徵，讓大家猜猜看──你可以從不同角度描述，但不能說出它的名字、也不能說出它的功能。開始前，不妨和學生討論一下：不從功能方面說，可以從哪些角度描述？對了，顏色、形狀、物料、結構、使用方法、觸感、氣味、聲音等等皆可。這個看似很簡單的小遊戲，玩起來可不簡單──對「猜」的一方難度倒不大，對「描述」的一方卻不大容易（先請學生以「塗改液／塗改帶」、「釘書機／打孔機」、「圓規」等為題，描述看看，很自然的，他們應會發現自己「詞窮」）。 再多來一個小練習吧！你的筆，除了是寫字的工具外，還是甚麼？試試按這句式造句，看你能想出多少句句子來：「＿＿時，筆變成＿＿。」──其實，看起來平平無奇的筆，在不同時間、不同的人手上，會有很多不同的面貌，試試追蹤觀察它一天的生活，發掘出它不為人知的一面吧！ 這兩個小練習的目的，旨在扭轉學生「一枝筆，有甚麼值得寫？」的想法，把熟悉事物變得新鮮（陌生化）。過程中讓他們學習可從哪些角度描述、煞有介事製造平台讓他們深入觀察，啟動學生對事物特徵的仔細觀察的意識和能力，適時輔以文字輸入（如詞彙錦囊、「悅」讀謎語、相關範文導讀等等）和以小練筆作鞏固（如「文具日記」），讓學生明白「一枝筆並不普通，原來有很多可供寫作的角度／素材」──這種「把熟悉事物陌生化」的活動看來簡單，但達致的效果往往不錯。除了在上述狀物例子外，也可用於記人、寫景等方面，大家不妨試試。